Christian

[알림판목록 I] [알림판목록 II] [글목록][이 전][다 음]
[ Christian ] in KIDS
글 쓴 이(By): RNB (rainbow)
날 짜 (Date): 2001년 12월  7일 금요일 오전 04시 15분 38초
제 목(Title): Re: Definitions
You said:

You say very easily. But you are wrong about the conclusion of "If ...".
This can stand:
1. "If NASA makes vacation program on Mars that I can buy the ticket
 for,I can walk on Mars."

2. NASA is making such a program

3. From 1. and 2., I can walk on Mars

But you omitted 2. and 3 cannot be drawn from 1 only. So it's not
a logical conclusion from 1.

________________
You already said, logical conclusion can be obtained without 
comparing with reality. (if you want change this, do that)
You said Newtonian continuum mechanics is logical even if it starts
from the unproved assumption.

and you said statement 1 is a set of logical statement to get 
the conclusion.

then, now you suggest to include 2. and 3. to get logical
conclusion.

what does 2. mean? you mean I need to prove it will happen 
for sure?

If 2. does not mean the proof, but the assumption, then what's the 
effect of including 2. in the procedure even though there is
already the same unproved assumption in statement 1. 

you mean the number of statement is important to be a logical
conclusion?

What's your real point?

Proving 2. ?





[알림판목록 I] [알림판목록 II] [글 목록][이 전][다 음]
키 즈 는 열 린 사 람 들 의 모 임 입 니 다.