| [ Christian ] in KIDS 글 쓴 이(By): freeway (limelite) 날 짜 (Date): 2000년 11월 2일 목요일 오전 06시 17분 01초 제 목(Title): Re: 선천적/후천적 동성애 >OK! 첫 문장의 호응관계가 조금 혼란스럽고 마지막 줄의 '범주'는 '대상'이라고 >보는 편이 나을 것 같지만 충분히 수용 가능합니다. 왜 스스로 좋아서 선택하게 되었는가를 생각해야한다는 이야기에서부터 사실은 '선천적일 때 문란의 범주에 둘 수는 없지만...' 이런 생각을 깔았던 것입니다. 범주, 대상... 그건 뭐 좋습니다. >성적 문란에 대한 사회의 제약이란 개념 자체를 저는 인정하지 않습니다만 일단 >그러한 제약이 정당하다고 칩시다. 그 경우에도 동성애 그 자체가 이성애보다 더 >문란한 쪽이라고 볼 이유는 없습니다. 동성애를 더 문란하다고 볼 수 없다, 당연히 처음부터 저도 그렇게 생각했던 것이고요. 어떤 종류의 행위를 성적 문란으로 규정하고, 그 중에 또 어떤 것에는 도덕적 법적으로 제약을 가하는데, 이런 것들은 스테어님이 인정하지 않더라도 우리 사회 뿐 아니라 대부분의 사회에 실존합니다. 저도 그 중 일부는 온당하지 못하다고 생각하지만, 또 일부는 근거가 있다고 생각합니다. >그런데 '동의하지 않는 것이 반드시 잘못은 아니다'라는 견해에는 >공감하지 못합니다. '동의하지 않는 것이 잘못은 아니다'라고 말하는 주체는 >누구인가요? 사회일까요? 저는 그렇게 생각하지 않습니다. '사회가 개인의 취향을 >존중하지 않는 것이 잘못은 아니다'라고 생각하는 개인들이 있을 뿐입니다. 저는 >그러한 견해에 공감하지 않는 개인에 속합니다. 개개인에게는 사회로부터 환영받지 >못하는 취향을 - 다른 사회 구성원에게 피해를 끼치지 않는 한 - 고집할 권리가 >있다고 생각합니다. 물론, 사회는 서로 유기적 연관 속에 공존하는 사람들의 집합을 이야기하는 것이지요. 따라서, "사회가 동의하지 않는 것이 잘못은 아니다"라는 문장은 "스테어님 견해에 우리 사회 구성원 일반이 동의하지 않는 것이 잘못은 아니다"라는 뜻이 됩니다. 이 문장에 대해서 왜냐는 질문을 한다면, 존중해야 할 취향, 존중하지 못할 취향, 피해를 끼치는 취향에 대해서, 그러한 취향에 대한 판단에 대해서 사회구성원 각각 생각과 근거들이 있기 때문입니다. >* 사족 : '스테어님의 개인적 취향'이란 표현이 무엇을 의미하는지 알긴 알겠는데 > 읽다보니 어쩐지 '스테어의 취향 = 동성애'로 읽힐 듯해서 찝찝합니다. ^^ * 이거야 물론 스테어님의 아래 부분을 두고 한 이야기지요. (다른 분들을 위해서 인용하면 ^^) >제가 개인적 취향을 밝힌 것은 '스테어는 사회 일반의 판단이란 것을 거의 존중하지 >않으며 사회 일반의 판단보다는 개개인의 판단에 더 무게를 둔다'라는 입장임을 >말씀드리기 위해서입니다. 특별히 누구에게 피해를 입히지 않는 개인에게 사회가 >제약을 가한다면 그러한 사회적 판단은 정당하다고 생각지 않습니다. **************************************************************************** ***** 이 아이디는 limelite가 한시적으로 빌려쓰는 아이디입니다. ***** ***** (Kids@Web - http://myhome.hananet.net/~limelite/kids/) ***** **************************************************************************** |