| [ Christian ] in KIDS 글 쓴 이(By): sca (----용----) 날 짜 (Date): 2000년 9월 29일 금요일 오전 01시 41분 02초 제 목(Title): [daemul] 두 번째 질문-2 답변에 성의는 보이는데... 핀트가 안 맞았다고 보이기 때문에, 두 번째 질문을 다시 묻습니다. 1. 그리스 로마 신화의 배경이 되는 '종교' 자체의 멸절에 대해서, 어떤 '설명'을 하시겠냐고 저는 물었습니다. 저는 '설명'을 요구했습니다. 그 '멸절'에 찬성하느냐 아니냐를 물은 것이 아닙니다. 찬성하건 반대하건 간에 daemul님의 일관된 입장을 가지고, ('야훼'에 대한 이야기는 판단중지로 귀결될 수 밖에 없다 ->여기서 '야훼' 대신에 '제우스'가 들어가지 못할 이유는 어디에도 없죠?) 현실적으로 일어난 '멸절' 현상을 어떻게 설명하실 거냐 이 말인 겁니다. 쉽게 이야기하면 '판단중지'로 귀결될 뿐이라면, '멸절'이 일어날 이유 자체가 없지 않느냐 이런 질문인 거지요. 2. 사람 이름인 '신'과, 야훼를 그 대상의 한 예로 할 '신'이, 어떤 차이가 있냐고 저는 물었습니다. (여기에서 '이걸 구별할 줄 몰라서 물었다고는 생각 안 하실 걸로..' 운운한 건, '이런 쉬운 질문을 왜 물었지?'라고 생각하지 마시라는 건데..) 제가 이 질문을 물은 이유는, 1번 질문에서의 근본적인 문제의식을, 다른 각도에서 표현해 보고 싶어서입니다. 저는 '야훼'의 개념 또는 관념에 대한 논의 자체가, '판단중지' 또는 '불가지론'만으로는 귀결되지 않는 구석이 있다고 생각합니다. '개념' 또는 '관념'을 어떻게 정의하느냐에 따라서, '주관의 충돌' 만이 아닌 '객관적 토론'이 가능한 영역이 분명히 존재한다고 생각하기 때문이지요. 예를 들면 이런 겁니다. '야훼'라는 개념에 '전지전능'이 그 속성으로 포함된다면, '전능'이란 개념은 '진화론'과 심각하게 부딪칩니다. 이건 더 이상 '주관의 충돌'만이 아니지요. 그런데 혹시 daemul님이 '야훼'라는 개념은 '전지전능'을 그 속성으로 포함하지 않는다. 이렇게 주장하실 수도 있는 이야기 아닙니까? 그리고 그 이야기의 논리를 연장시키면, '야훼'라는 관념은 그냥 '야훼'라는 관념일 뿐이지, 어떤 다른 관념과도 연관맺지 않는다는 이야기까지 될 수 있거든요. 그러니 그런 상황이라면 '신' 관념이라는 게, 사람 이름이건 뭐건 무슨 구별이 가겠느냐는 겁니다. 이 부분은 원래 질문에는 대답 안 하셔도 됩니다. 차라리 답을 주시려면 '전능'과 '진화론'의 관계를 예로 들어서, 답을 해 주시는 게 좋겠군요. 3. p. s. 부분과 관련해서... 제가 '치명적인 혼동'이라는 말을 한 이유는, daemul님의 생각과는 다른데요... 우선 제가 생각하는 '물리적 실재성'이란 단어의 뜻부터 말씀드리고 넘어가야겠군요. '물리적 실재성'이란 말은, '물리적 상호작용'이 가능한 상태로 존재한다는 말입니다. 그러니, '관념의 물리적 실재성'이란 말을 하시려면, '관념'이 '물리적 상호작용'이 가능한 상태로 존재해야 된다는 말이 되는 거지요. (꼴찌이긴 하지만 물리학과 졸업한 사람의 말이니, 단순한 '주관'만으로 듣지는 말아 주셨으면 싶군요) '관념'을 구성하기 위해서는, 분명히 '전기화학적인 작용'이 있어야 합니다. 그렇지만, 문제는 그 '전기화학적인 작용'이란 게, 어떤 '패턴'에 의해 '조직'될 때에만, 그걸 '관념'이라고 한다는 거겠지요. 흔히 우리가 이야기하는 '관념'의 속성은, 사실은 그 '패턴'의 문제 아니냐 이겁니다. daemul님이 디스코텍에 갔다고 생각해 봅시다. 춤을 추기 위해 손발을 흔든다고 할 때, '춤'이란 것은 '손발'을 '어떻게' 흔드냐이지, '손발' 그 자체가 아니잖습니까? 그 '춤'을 추다가 혹시 남을 건드렸다면, 그건 '춤추다' '손발'이 건드린 걸 수는 있어도, '춤'이 건드린 건 아니라는 거지요. 제가 '치명적인 혼동'이라고 했던 게 무슨 이야기인지 이제 아시겠습니까? -------------------- [자본주의를 넘어서는 세상을 꿈꾸며] 우리도 살아가고 하나님도 살아가고. SCA!----http://www.hanbaik.or.kr |